Заявление международной группы левых демократов по поводу российско-украинского кризиса
gyperbol
В ситуации войны России против революционной Украины одни "левые" прямо поддержали Путина, "Крымнаш" и "Новороссию", другие "левые" выступили с лозунгом "чума на оба ваших дома", то есть и против новой Украины и против Путина. То есть некоторые даже выступают с критикой Путина - но вот сказки про неолиберальную кровавую хунту в Киеве повторяют практически все "левые".

Для того чтобы попытаться переломить это печальное положение в левом движении, мы составили заявление, в котором сформулировали то, каким, по нашему мнению, должно быть отношение левых к российско-украинскому конфликту.

Заявление выложено вот здесь, на новом сайте "Безродный Космополит":

Заявление международной группы левых демократов по поводу российско-украинского кризиса

Беседа с пресс-секретарём московского представительства МИД ДНР Дарьей Митиной
gyperbol
Недавно в интернете появился текст - "Методическое пособие для борьбы против хунты", написанное, вроде бы Губаревым. У Георгия Шелике (red_ptero), оказывается, была занимательнейшая беседа по поводу этого текста с Дарьей Митиной - большой социалисткой-коммунисткой (участвовала в Левом Фронте, избиралась в Думу от КПРФ и т.д.) и ныне по совместительству пресс-секретарем МИД ДНР.


Оригинал взят у red_ptero в Беседа с пресс-секретарём московского представительства МИД ДНР Дарьей Митиной
Оригинал взят у red_ptero в Беседа с пресс-секретарём московского представительства МИД ДНР Дарьей Митиной
Собственно вот по этому поводу:
http://occupy-abay.livejournal.com/2550514.html


  • Georgy Shelike
    Ладно. Проехали.
    Меня собственно другой вопрос интересует.

    Вот этот блог:
    http://gubarev.org/
    действительно принадлежит Народному Губернатору Донецкой Республики Павлу Губареву или это фейк?



    Darya Mitina
    Насчет блогов - не только Губарева, но и всех остальных - известно лишь то, что никто из руководителей ДНР и ЛНР САМ блогов не ведет. Есть разные блоги, большей или меньшей степени адекватного отражения реальности - сам Губарев говорил, что он иногда поручает кому-то что-то написать от его имени, но вообще в соцсетях из них никто не сидит.


    Darya Mitina
    Блог, на который ссылка - чисто фейковый. причем, отнюдь не факт, что сделанный врагами из укропропаганды:)))). Вполне возможно, что и фанатами:)).


    Georgy Shelike
    В таком случае уточню вопрос.
    Прокомментируйте пожалуйста вот этот текст:
    Методическое пособие для борьбы против хунты (советы добровольцам)

    http://gubarev.org/.../%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0.../
    Отражает ли он позицию Губарева (скорее всего сам Губарев его не писал, слищком много специфических деталей, которые он, как человек гражданский, вряд ли знает)?
    Ваше отношение к этому тексту, независимо от того, кто его написал:
    Это провокация, направленная против ДНР, или вполне легитимное руководство к действию?



    Darya Mitina
    Откуда же я знаю?.. Я в пресс-службе МИДа работаю, а не толкователем снов Губарева.


    Georgy Shelike
    Этот блог ведётся как минимум с 2009 года.
    Что-то мало похоже на фейк.



    Darya Mitina
    Я смотрю, Вы такой осведомленный, может это не Вы, а мы должны у Вас просить комментариев?:)... Я лично первый раз услышала о Губареве в этом году, после его избрания на народном сходе


    Darya Mitina

    заглянула в блог - даже раньше, с 2008


    Darya Mitina

    Забавная запись от 2010 года, если её наложить на сегодняшний день:) http://gubarev.org/.../kak-otbirayut-v-gvardiyu-ili.../


    Georgy Shelike
    Ну вот. Даже в 2008 году. До статуса я как-то не добрался - просто пощёлкал по записям.
    Текст, о котором я спросил, представляет автора блога как законченного террориста.
    Полагаю, что Вам, как пресс-секретарю МИД ДНР не уйти от оценки этого текста, например объявить его фейком, который в рамках информационной войны должен был опорочить светлые идеалы ДНР.



    Darya Mitina
    Слушайте, я никак не пойму - Вам делать нечего, или Вы полагаете, что делать нечего мне?:)


    Darya Mitina

    Кстати, безотносительно к тому, Губарева этот текст или нет, ничего крамольного в нем не нахожу. Текст как текст, и не такие тексты читывали.


    Georgy Shelike
    http://gubarev.org/.../a-vy-mozhete-pozvolit-sebe.../
    Этот текст написан в 2012 году.
    Жену реального Павла Губарева тоже зовут Екатериной.

    Возможно сейчас блог ведёт кто-то из сотрудников Павла, но блог явно не фейковый.
    Вы пишете:
    "Кстати, безотносительно к тому, Губарева этот текст или нет, ничего крамольного в нем не нахожу. Текст как текст, и не такие тексты читывали."
    Спасибо...



    Georgy Shelike

    Вы наверное не совсем внимательно читали текст в блоге Губарева (там слишком много буковок):
    Посмотрите выдержки:
    http://postalovsky-a.livejournal.com/133318.html



    Darya Mitina
    Georgy Shelike процитированный Вами укр, разумеется, выдергивает слова из контекста. Речь идет не об абстрактных девушках, а об организованных группах нацистов. Например, по мокрощёлкам, готовившим в Одессе молотов-коктейль, буде с ними что-то случится, я плакать точно не стану (кстати, несколько из них уже кормят червей, внезапно отойдя в лучший мир во цвете лет).


    Georgy Shelike
    Я не поленился и прочёл весь текст в блоге.
    Выдёргивай - не выдёргивай, но читать его страшно.
    Например.

    1) Предлагается убивать детей и девушек по признаку: Украинские флаги+биты+кричалки. Этого достаточно с точки зрения автора.
    2) Предлагается грабить (в основном банкоматы).
    3) Предлагается устраивать провокации, переодеваясь в нацгвардейцев.
    Кстати, все три пункта - один в один бандеровская метода 70-летней давности (в изложении советских учебников), с поправкой на 21 век...
    И после этого кто-то обвиняет Джина Шарпа?



    Georgy Shelike
    Вот ещё вкусная цитата из блога Павла Губарева:
    "Помимо этого, можно убивать пропагандистов, работающих на хунту, популярных прохунтовских блоггеров, отдельных ярых деятелей режима, не имеющих серьезной охраны."
    С этим Вы тоже согласны, Дарья Александровна?



    Darya Mitina
    А что, на войне бывает как-то иначе? Добро пожаловать из эльфийской сказки в реальную жизнь


    Georgy Shelike
    Добро пожаловать в Руанду!

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=268474210026209&id=100005908954599&comment_id=268707446669552&offset=0&total_comments=62



Статья А.Скобова "Победа в поражении: смерть Российской империи"
gyperbol
Оригинал взят у alexanderskobov в Победа в поражении
Александр Скобов
Победа в поражении
Смерть российской империи
Грани-ру, 5 июня 2014 г.
http://grani.ru/opinion/skobov/m.229993.html

Когда засевшая в Кремле бандитская шайка, по самую маковку вымазанная кровью и грязью двух чеченских войн, объявляет об открытии уголовного дела против украинских военных за «преступления против мирных граждан», это не может вызывать ничего кроме омерзения и гадливости. Очевидно также, что изящное словосочетание «двойные стандарты» тут совершенно неуместно. Степень лицемерия и цинизма другая. И не рассчитывает путинская клика кого-то обмануть и убедить в своей правоте. Просто это она так глумится - как глумится громила со стволом над своей жертвой. Все, что делаю я, законно и справедливо просто потому, что у меня есть ствол. Ровно по той же причине все, что делаешь ты, я могу объявить преступлением, если того пожелаю.

Есть в этом ритуальном действе и еще один аспект. Кремлевская братва заявляет, что государство Украина есть всего лишь провинция российского паханата, на которую распространяется юрисдикция его органов произвола и беззакония. Разумеется, это заявление обращено в первую очередь к собственным подданным. Оно служит для поддержания в народе реваншистского тонуса. И наверняка в мире найдется немало политиков, которые скажут, что это не более чем риторика. Но то же самое слишком многие слишком долго думали про российских большевиков и германских нацистов: мол, вся их риторика для внутреннего потребления, а во внешних делах будет не риторика, а прагматика. Когда же те на весь мир честно и открыто заявляли о своих намерениях, им никто не верил. И сегодня у российской демократической оппозиции нет задачи более важной, чем помочь Западу, его общественному мнению, его политическим лидерам как можно скорее поверить Путину. Поверить, что его братва действительно мечтает возбуждать уголовные дела, судить, карать и миловать далеко за пределами нынешних границ паханата.

Западу надо помочь понять, что пока в России будет существовать имперская государственность, она будет представлять смертельную опасность для окружающих. В первую очередь, разумеется, для самой себя, для собственного народа. Потому что пока российское государство сохраняет имперскую структуру, в нем всегда - при белых, красных, зеленых и даже голубых - будет самовоспроизводиться одна и та же паханско-холуйская модель социальных отношений. Модель, основанная на принципах армейской дедовщины и ее тюремных аналогов. Основанная на хамстве, произволе, подавлении и унижении личности, ее нравственном развращении и умственной деградации.

Такая модель может стагнировать очень долго. К счастью, российской имперской государственности присуще непреодолимое стремление распространять эту модель на весь окружающий мир. И в этом, может быть, последний шанс на историческое выживание русского народа. Шанс на то, что окружающий мир сплотится для отпора и озаботится ликвидацией угрозы.

Запад необходимо заставить прислушаться к тем немногим представителям российской оппозиции, которые понимают, что новая мировая война уже идет, что она не может закончиться компромиссом и примирением. Она может закончиться только решительным глобальным поражением российского имперского государства. Поражением цивилизации сапога и нагайки. Поражением так называемого русского мира, основанного на трогательном альянсе между неосталинистами и ультраправым крылом белогвардейщины.

Совок плюс «традиционные ценности» - это, собственно, и есть новый русский фашизм или рашизм. Облить зеленкой Толоконникову и Алехину - вот и весь ваш «русский мир», причем еще в самом мягком, «либеральном» варианте. И этот мир не имеет права на существование. Именно об этом пытается докричаться до тех, кто не потерял способности мыслить, узник совести Борис Стомахин.

Пока эта война не закончилась, право донецко-луганских фашистов на самоопределение вплоть до образования своего фашистского государства не может рассматриваться как приоритетное. Возможно, когда-нибудь и реализуется гуманный и либеральный принцип: каждому фашисту - свое фашистское государство. Лишь бы нефашистов не принуждали в нем жить. Но сегодня Донецкая и Луганская области - это стратегический плацдарм, с которого путинский паханат развивает свою экспансию. И враг должен быть выбит с этого плацдарма. Мои соболезнования донецко-луганским рашистско-фашистским мятежникам.

Существенная часть мятежников - люди из России. Те, кто либо сам воевал в Чечне на стороне империи, либо эту войну целиком оправдывал, одобрял и поддерживал. Оправдывал и поддерживал уничтожение десятков тысяч чеченцев. Оправдывал и поддерживал то, как российская армия давила танками и расстреливала ракетами право на самоопределение чеченского народа. Теперь эти люди тоже как бы за самоопределение. Но только десятки тысяч погибших за самоопределение чеченцев их когда-нибудь достанут. Должна же быть какая-то историческая справедливость.

Впрочем, к их праву на свое фашистское государство в Новороссии можно будет вернуться потом. Когда будет ликвидировано имперское государство в России. Когда позорное и унизительное поражение путинской политики внешнеполитических авантюр приведет к стремительному распаду того «нового путинского большинства», которое было наспех сколочено на основе идеи имперского реванша. И когда этот распад породит такой социально-политический кризис, который позволит либо провести единовременный роспуск Российской Федерации, либо, как минимум, ее радикальную конфедерализацию. В любом случае все народы РФ должны получить право на образование собственного суверенного государства. Мы должны доделать то, что не сумели доделать в 91-м: разрушить империю.

И еще. На построссийском пространстве должны быть полностью ликвидированы все запасы всех видов оружия массового уничтожения. Чтобы ни один Киселев не мог угрожать превратить кого-либо в радиоактивный пепел. Чтобы ни один военачальник, даже отставной, не мог заикнуться о том, что в случае военного конфликта Россия первой применит ядерное оружие. И сегодня мы должны не позволить Западу легкомысленно забыть эти угрозы.


Как организовать общественную дискуссию о демократической программе реформ
gyperbol
Как можно организовать общественную дискуссию?

При совместном принятии решений есть два основных принципа. Первый принцип - в принятии решений должны иметь возможность участвовать все желающие. Второй принцип - решения должны принимать специалисты. В целом, в политике должны разбираться все граждане, в этом суть демократии. Но, во всяком случае, во всех областях общественного устройства ни один человек разбираться не может. Значит, надо совместить эти два принципа.

1. К общественной дискуссии по выработке программы реформ должны быть привлечены специалисты. Не должно быть такого, что случайные люди из абстрактных общих соображений решают, как обустроить ту или иную сферу общества - образование, журналистику, правоохранительную систему и так далее. Нужны люди, которые действительно разбираются в предмете.

Поэтому надо привлечь по возможности те структуры гражданского общества, которые у нас все-таки есть. Т.е. решать, как надо изменить избирательное законодательство и систему выборов без участия "Голоса" и "Гражданина наблюдателя" - это не дело. Решать, как надо изменить правоохранительную систему без правозащитников и адвокатов - это не дело. К выработке программы по реформе образования надо привлечь самих преподавателей и студентов. К выработке программы по реформе медицины надо привлечь врачей. Нельзя решить, как реформировать СМИ без участия демократических (сегодня это синоним слова честных) журналистов. В построении общеполитической программы, несомненно, должны участвовать известные лидеры оппозиции.

2. Тем не менее, дискуссия не должна происходить за закрытыми дверями. В свободных СМИ заинтересованы не только журналисты, но и читатели, зрители, и слушатели этих СМИ. В нормальной правоохранительной системе, естественно, заинтересованы все. Да и в общеполитической реформе заинтересованы все. Дискуссия должна происходить максимально открыто.

И еще раз повторю, если не будет единогласия, если будет несколько четко выделившихся точек зрения, расходящихся по существенным вопросам - замечательно. Пусть все варианты обсуждаются и выносятся на суд общественности. Точно так же как в демократических странах партии выносят свои программы на суд общественности на выборах, где народ судит - хороша ли программа, и стоит ли верить выдвинувшим эту программу.


P.S. У меня есть знакомые из профсоюза "Университетская солидарность". Я думаю поговорить с ними на счет того, интересен ли им такой проект. Профсоюз работников высшего образования, возможно, неплохая стартовая площадка для начала дискуссии, например, по реформе образования.

Еще раз о демократической организации и программе
gyperbol
Я получил множество ответов и возражений на предыдущий пост. Быть может, главное - "в узко политическом смысле" программ и так море. Да кто же это отрицает? Вопрос в том, годятся ли они на что-то.

Никто не говорит, что "у оппозиции нет идей". Несомненно, "идея" того, что путин - вор, у оппозиции есть. Вопрос в том, как построить что-то принципиально отличающееся от нынешнего положения дел. Опять же, очевидно, что нужен честный суд, нужна честная полиция, нужно прекратить коррупцию. Только ведь и Путин - тоже великий борец с коррупцией. Таких заявлений мало.

Если вы считаете, что все что надо сказать, уже сказал Навальный или кто-то другой - что же, это ваше мнение, имеете право. В таком случае просто не участвуйте в выработке программы, если считаете, что все, что надо, уже сделано. При этом не мешайте тем, кто так не считает. В конце концов, не все обязаны быть в таком же восторге от существующих политических программ, как вы.

Далее два пункта которые хотел бы еще раз особо подчеркнуть.

1.
Я не предлагаю всем немедленно садиться и немедленно писать какую-то ОДНУ бумажку под названием "общая программа", которая будет всем обязательна для исполнения. Никто никого ни к чему принуждать не должен. Естественно, скорее всего не будет какой-то одной точки зрения, которую поддержат все поголовно.
НО И НЕ НАДО К ТАКОЙ ЦЕЛИ СТРЕМИТЬСЯ.
И не надо считать провалом, когда этой цели мы не достигнем.
Пусть будет несколько вариантов - на здоровье! Только давайте не будем мешать друг другу. Откуда у нас это повсеместное неприятие любой фракционной борьбы?
Приведу в пример опыт Координационного Совета Оппозиции. Опыт неудачный, но на ошибках надо учиться. Почему-то собравшиеся там решили, что им обязательно надо добиваться сплошного единогласия во всем. Единогласия, естественно, не вышло. Образовалось две противостоящих группы (группа Навального, Пархоменко, Собчак и группа Илларионова - Пионтковского). Сотрудничества между ними не получилось. После этого все почему-то решили, что КСО в таком случае не нужен и разошлись. Между тем, гораздо разумнее было бы просто признать эти две фракции. Хорошо ведь, что возникают какие-то разногласия не по пустяковым, а по существенным вопросам - значит эти существенные вопросы ставятся и обсуждаются. По вопросам, в которых эти две фракции едины, они могли бы сотрудничать, по вопросам, где они расходятся - работали бы по отдельности. Вместо этого все просто разошлись по домам, вздыхая, что нет в оппозиции единства. Вместо двух партий (соответствующих двум этим фракциям в КСО) мы получили ноль разумных партий и тысячу каких-то проектов сделанных под того или иного харизматичного лидера.

2.
Я вообще не предлагаю выстраивать диалог между политиканами. Я вообще не предлагаю выстраивать диалог одних "лидеров" с Навальным, например или с какими-то другими "лидерами". Мы это уже проходили - Солидарность в свое время и была чем-то вроде этого - Каспаров, Немцов, Милов, Касьянов и др. благополучно договаривались между собой. (Надо отметить, потом они вновь рассорились.) Но, заметьте, это происходило еще до протестов, начавшихся в конце 2011. Тогда еще был очень низкий уровень общественной активности. Тогда, возможно, иначе было и нельзя. Но сейчас-то время изменилось.
Я предлагаю нечто иное - создать площадку для общественной дискуссии. В которой бы участвовали не только (и не столько) "лидеры", сколько рядовые участники демократического движения.
Под дискуссией я имею ввиду не просто о разговоры обо всем. Я говорю о том, что демократически настроенные преподаватели (и студенты) сделали бы хорошо, если бы как-то организовались и САМИ начали продумывать основные проблемы образования и способы их решения, т.е. демократическую программу в сфере образования. Потому что кому как не им это делать. Было бы странно ждать, что некие мудрые оппозиционные политики сделают это за них. Аналогичные вещи можно и нужно делать в среде журналистов, в среде правозащитников, имеющих дело непосредственно с судами и полицией, в среде правозащитников, организовывающих наблюдение на выборах, и так далее.

Поймите, реальные программы реформ не высасываются из пальца "лидерами" даже самыми замечательными. Никто не может знать, как устроено все общество. Люди должны действовать сами.

Главное не сбиться на обсуждение несущественных частностей и не обсуждать цвет школьной формы, который надо установить, вместо реальной программы реформ. (Пример сознательно преувеличенный, упрощенный. В каждом случае придется решать, что существенно, а что - нет.)

Также хочу пояснить, что я упоминал в предыдущем посте Илларионова и Пионтковского потому, что, будучи в КСО, они сами предлагали организовать нечто вроде того, о чем я говорю - некий форум, общественную площадку для дискуссии.

Демократии сейчас нужна организация и программа.
gyperbol
Главная беда сегодняшней российской оппозиции – отсутствие какой-либо организации. Мы выходим на митинги и марши – а между ними ничего не делаем. Только сыпем шутками-прибаутками по поводу очередных печальных новостей. Неужели все дела сделаны, и делать больше нечего?
Сегодня у нас нет программы. Это одновременно и причина и следствие отсутствия организации. Нет именно программы, а не каких-то общих слов, слепленных неизвестно кем – общих слов как раз хватает. (Какие-то писульки под гордым заголовком «программа» есть и у Навального, и у Левого Фронта, и у Солидарности и у других.)
Значит нужно программу делать.

Сейчас политические события развиваются быстро и многим может казаться, что сейчас не до программы и думать о программе сейчас несвоевременно. Согласен. Думать о программе нужно было еще вчера. Мы уже сильно отстаем от графика – путинская власть пока сильно опережает оппозицию.

Обычно программы (точнее, те поделки, которые программами называются) делаются неизвестно кем. Есть какая-нибудь «партия», т.е. «харизматичный лидер» (харизматичный – значит, необразованный, значит, не прочел и трех книжек) и группа проходимцев-карьеристов, группирующихся вокруг него. Никому не известных. Где-то в кулуарах эти карьеристы решают между собой, какие общие слова внести в программу. В итоге получается макулатура, а не программа.
Люди действительно разумные, образованные есть среди журналистов – мы можем об этом судить, так как постоянно читаем их анализ происходящей ситуации. «Политики» (Удальцов, Навальный, Немцов и так далее) очень редко вообще пишут что-то разумное.
Но дело не в том, чтобы предложить нескольким публицистам объединиться и написать настоящую программу демократического движения. Надо, в конце концов, понять одну вещь:
Программа должна быть написана народом. Несколько интеллектуалов в принципе не могут составить программу. Необходимо сотрудничество большого количества людей, которые при этом думают о деле, а не грызутся за политическое влияние на электорат. Программу должны составлять не проходимцы-карьеристы, но
1) Признанные интеллектуальные лидеры демократического движения, а именно группа т.н. левых либералов – Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Александр Скобов и другие. Их участие совершенно необходимо. Кто-то должен задать общие рамки дискуссии и подводить какие-то итоги. Эти люди должны быть известными, обладать каким-то признанием (желательно, заслуженным). Надо вспомнить опыт КСО – многие из вышеперечисленных лиц там уже были и, среди прочего, безуспешно пытались создать Форум Сторонников Оппозиции (точное название не помню), а также говорили о необходимости Программы. Тогда все инициативы были старательно уничтожены группой Навального-Собчак. Значит, надо не печально разводить руками, но делать все то же самое без них.
2) Должно быть максимальное привлечение к созданию программы демократической общественности. Дело не в том, чтобы сделать какую-то площадку, где бы стоял общий гвалт.
a. Во-первых, всяческие правозащитные организации должны уже сейчас начать думать о том, какие реформы надо провести в тех сферах, где они работают правозащитниками. Кому как не «Голосу» и «Гражданину наблюдателю» готовить проект реформы избирательной системы? Допустим, прилетели марсиане и забрали путина. Нам нужны новые выборы – по какому закону мы их проводить будем, по путинскому? Времени-то уже не будет готовить новый закон. Нужно готовиться заранее к жизни без путина. Другие правозащитные организации также нужно активнейшим образом привлечь к разработке программы в соответствующих областях.
b. Нужно включить в разработку программы самый широкий круг демократической общественности. Надо, к примеру, думать, как нам исправить сферу СМИ – надо созвать какой-то конгресс демократических журналистов, чтобы они уже сейчас начали это продумывать. Надо думать, что делать с системой образования – надо уже сейчас начинать дискуссию, выявлять проблемы и искать возможные решения. Нужно привлекать преподавателей и студентов (естественно, демократов, а не пропутинцев). И так далее.

Для повышения продуктивности работы надо, наверное, исходить не из необходимости сразу сделать один-единственный замечательный продукт в кратчайший срок. Это малопродуктивный подход. Гораздо полезнее было бы создать общественную площадку для дискуссии. Даже если бы не было одной единственной программы – лучше пусть будет две группы оппозиции с двумя четкими проектами реформ, чем некая аморфная масса проходимцев, записавшихся в лидеры оппозиции с призывами «За все хорошее» «Путин вор, а мы не воры, уж поверьте нам на слово». Надо не менять плохого барина на хорошего. Надо менять диктаруту на демократию, т.е. нужно учиться самоорганизации.

Кроме того, если будет созданы такие площадки, они могли бы быть одновременно использованы для координации каких-то протестных действий уже сегодня.

По «Дождю» периодически крутят заставку, в которой рассказывается о том, что исландцы недавно скооперировались в соцсетях и сделали проект новой конституции. По-моему, это очень неплохой пример.

Секрет Полишинеля
gyperbol
Интересно.

Оригинал взят у red_ptero в Секрет Полишинеля
Оригинал взят у gloria_ma в Секрет Полишинеля
Оказывается, костяк «самообороны гоблинов» состоит из питерских и московских наемников

Как минимум 130 представителей так называемой «самообороны» Крыма являются сотрудниками российских частных военных компаний.

К такому выводу пришли аналитики группы «Информационное Сопротивление» во время идентификации лиц, блокирующих украинские воинские части в Крыму.

«Значительная часть организаторов нынешнего блокирования украинских воинских частей силами бандформирований Аксенова (т.н. "самооборона") - это сотрудники российских компаний, являющихся аналогами западных частных военных компаний (работают под вывеской частных охранных предприятий, ЧОП), - говорится в сообщении группы. - На протяжении только последних двух суток мы зафиксировали прибытие в Крым около 130 таких сотрудников».

В основном речь идет о компаниях, зарегистрированных в Москве и Санкт-Петербурге. Сотрудники этих компаний, как правило, являются офицерами запаса правоохранительных органов, вооруженных сил и госбезопасности России. Чаще всего имеют опыт службы в "горячих точках" и участия в спецоперациях.

Их задача в Крыму - организовывать провокации, руководить местным мелким уголовным элементом (ядро т.н. "самообороны"), тесно взаимодействовать с российскими казаками.http://crime.in.ua/news/20140311/samooborona-kryma



Текст Илларионова и реакция на него
gyperbol
Текст Илларионова

Здесь Илларионов приводит ответы на свой первый текст

Пост Илларионова "Ждем аналогичных шагов от В.Путина, Д.Медведева, С.Нарышкина" на сто процентов разумный. И очень интересные ссылки он там выкладывает.

А всяческие квасные патриоты, естественно, на него накинулись.

1. Преступления сталинизма и гитлеризма сравнимы.

2. Если не все члены КПСС должны нести полную ответственность за преступления сталинизма, то и не все члены НСДАП должны нести полную ответственность за преступления гитлеризма.

3. Даже тем из членов КПСС или НСДАП, кто не несет полной ответственности за преступления сталинизма или гитлеризма, гордиться своим членством нечего. Ничего хорошего в этом нет.

4. Военные преступления совершались не только со стороны нацистской Германии но и со стороны сталинского СССР.

5. Если Бундестаг выслушал Гранина, а потом проводил его долгими апплодисментами, то было бы неплохо (хотя, конечно, этого не будет в ближайшее время), чтобы российская Дума выслушала, как это сказал Илларионов, "одного из бывших офицеров вермахта, члена НСДАП с 1942 г. или, например, Гюнтера Грасса, служившего во время войны в войсках СС, а затем ставшего писателем, лауреатом Нобелевской премии, с рассказом о колоссальных гражданских жертвах коммунистического тоталитаризма, обрекшего на мучительную гибель в восточных областях Германии не менее 1,2 миллиона немцев, подвергшего депортации не менее 7 миллионов человек".

Быть или не быть солидарности
gyperbol
Быть или не быть, поддерживать или не поддерживать этот либеральный «Дождь» - вот гамлетовский вопрос, который в последние дни не дает покоя левым публицистам.
На OpenLeft о «Дожде» пишет Сергей Решетин — «профсоюзный работник, активист». Охота на "Дождь" Свой текст, в котором он не забывает назвать опрос «Дождя» «идиотским», он заканчивает постскриптумом:
«Если вы до сих пор не решили, как отреагировать на этот скандал, то можно, конечно, оформить подписку на телеканал «Дождь». Но лучше будет этими деньгами через «Комитет 6 мая», поддержать остающихся в заключении шестерых болотных узников-леваков. Ведь скоро их посадят, и все о них забудут».
И наконец, последним предложением идет общий принцип, так сказать, боевой лозунг:
«Поддерживайте своих — в момент кризиса они окажутся ближе».

Итак, по мнению Решетина, «можно», конечно, оформить подписку на «Дождь», но «лучше» этого не делать, а вместо этого поддержать болотников, причем, заметьте, не всех, а только «леваков». Я не понимаю, почему надо противопоставлять помощь «Дождю» и помощь болотникам – и я не понимаю, почему надо противопоставлять помощь болотникам-левакам и болотникам, не называющим себя левыми.
Почему-то для Решетина «Дождь» и болотники, которые не зовутся левыми, настолько не «свои», что «лучше» им не помогать. Вообще среди российских левых сейчас трудно найти человека, который бы не стенал о том, как же ему не хочется помогать «Дождю». Либо вообще не находят слова поддержки в адрес «Дождя», либо скажут разок для очистки совести, что канал закрывать не стоит – и начинают долго за это оправдываться, в красках расписывая всю кощунственность и преступность их опроса и всю богомерзкость проклятого либерализма.

И не стыдно, высоконравственным нашим, от сознания того, что «Дождь» был и остается едва ли не единственным телевизионным каналом, честно освещавшим «болотное дело», не делая, кстати, различий между «правыми» и «левыми» узниками.

Так называемые "левые" и травля "Дождя"
gyperbol
Знаете, паршиво вся эта ситуация вокруг Дождя выглядит.
Читаешь разных либеральных демократов и среди них очень много очень порядочных людей, которые поддерживают Дождь, да и не только Дождь - а всех кому важна свобода слова и мысли (Шендерович, Скобов, Дымарский, Королева и другие).
А где, черт бы вас побрал, левые? Почему они молчат? КПРФ - ладно, с КПРФ все всем давно понятно. Но где т.н. несистемные левые?

Вот где. Приведу несколько примеров.
Илья Будрайтскис, активист РСД; Дмитрий Рукавишников, лидер движения «Левый фронт» в Иваново, автор единственного текста о Дожде на левом сайте Рабкор; Сергей Соловьев, главный редактор интеллектуального левого журнала Скепсис, оплота поклонников Тарасова - того самого, который упомянут в российской википедии в статье про марксизм.


[Spoiler (click to open)]Илья Будрайтскис, активист Российского социалистического движения, пишет в своем фейсбуке один-единственный пост про Дождь:
"Я против репрессий в отношении "Дождя" и все такое, но вот подумал о том, насколько сама идиотская постановка вопроса о Ленинграде отражает какие-то глубинные структуры буржуазного сознания: ведь по-сути, половина европейских стран была оккупирована именно после такого рода вопросов - заданных Гитлером их правительствам( от Чехословакии до Бельгии). "
Автор, конечно, "против репрессий и все такое" (особенно хорошо "и все такое"), но выходит, что он согласен с правительством. Правильно обвиняют Дождь, так как именно такие вопросы, которые задавал Дождь, ведут к победе нацизма. То есть, по мнению Ильи Будрайтскиса, власти имеют реальные основания для претензий к Дождю.

И как можно назвать такую позицию?

Смотрим Рабкор. "Игры патриотов" Опубликовано: 30.01.2014 Автор - Дмитрий Рукавишников, лидер движения «Левый фронт» в Иваново.
http://rabkor.ru/debate/2014/01/30/patriot-games
Смотрим в конец статьи. Чудеса диалектики, да и только.
Сначала автор обвиняет Дождь в провокации (и далее в тексте именует их не иначе как «провокаторами»), затем ставит глубокомысленный вопрос о том, была ли эта провокация намеренной и осознанной. Пересказать дальнейший ход мысли трудно, настолько он диалектичен, но весь последний абзац статьи посвящается построению конспирологических фантазий. Так, либо Дождь "укрепляет миф, против которого вроде бы выступают", либо осознанно "играют за одну команду" с путиноидами, либо (самый интересный вариант) проверяют путинский режим на прочность. (Далее внимание!) Последнее тоже нехорошо! Ибо если условный Дождь (т.е. надо думать либералы) и хочет свергнуть Путина, то что они хотят построить взамен - еще хуже, т.к. "более продуманно" и "менее приятно на вид".

Как это называется, а? Ну вот, как это называется?

Смотрим фейсбук главного редактора "Скепсиса" - Сергея Соловьева. Непосредственно о Дожде вообще ничего нет. Зато выкладывается статья, претендующая на доказательство позиции, противоположной позиции ведущих Дождя.
Сергей Соловьёв поделился ссылкой от Alexander V. Reznik (ссылкой вот этой: http://www.rosbalt.ru/piter/2014/01/23/1224775.html)
Ссылку Соловьев дает без всякого комментария, а текст размещенный по адресу ссылки посвящен доказательству точки зрения (несомненно, имеющей право на существование, как и иная точка зрения), что гибель тысяч людей в Ленинграде была неизбежна. (Заголовок текста - "Ленинград был обречен". В этом тексте автор воспроизводит старое советское клише о том, что во всем виноваты одни только немцы, сталинское же руководство делало все наилучшим образом и никакой ответственности за гибель людей не несет. Цитата: "Безусловно, органы НКВД справились со своей задачей.") То есть, Соловьев, не находя ни слова поддержки в адрес Дождя, без комментариев выкладывает текст, в котором отстаивается точка зрения, противоположная точке зрения ведущего Дождя.

Более подробно свои исторические взгляды Соловьев излагает в следующей дискуссии. https://www.facebook.com/alexander.surmava/activity/10202974699878331?comment_id=7034059&offset=0&total_comments=34¬if_t=open_graph_action_comment_reply


Итак, вот три примера. РСД, Рабкор (и Левый Фронт), Скепсис. Все три, вроде бы, претендуют на роль больших социалистов и революционеров. И все три занимают жалкую, угодливую в отношении к власти позицию. Ни у кого не нашлось ни одного слова поддержки для Дождя, зато нашлось множество утонченно интеллектуальных аргументов, чтобы поддержать власть с ее наездом на Дождь. И приходится, к сожалению, признать, что их взгляды разделяют очень многие, называющие себя левыми.
Надо признать, что это не стало для меня большой неожиданностью. С тех пор, как в России поднялась волна протеста, что Скепсис (особенно в лице Александра Тарасова и активно поддерживающей его редакции журнала), Рабкор, да и многие представители Левого Фронта занимаются не столько критикой путинского режима, сколько критикой его критиков, т.е. людей, выходящих на Болотную, которых они поголовно записывают в либералы, критикой самих либералов. И Скепсис, и Рабкор тысячи раз призывали своих читателей не участвовать в протестах совместно с либералами, тысячи раз объясняли, что либералы - хуже путинизма.
Хотелось бы знать, чем? Либералы требуют политических свобод – свободы слова, например. Социалисты по идее должны всецело поддерживать эту программу, ведь без политических свобод невозможна никакая борьба за социализм. Более того, без них, кажется, немыслима не только борьба, но и никакой подлинный социализм, не так ли? Но вместо признания этих простых и очевидных истин и вместо солидарности с демократами-либералами в борьбе за политические свободы против консервативно-охранительного путинского режима, левые упражняются в конспирологических построениях, доказывающих, что свобода есть несвобода, мир есть война, чем хуже, тем лучше. И в конечном итоге, вместо борьбы, левые призывают лежать на диване.
Я считаю себя левым. Но я категорически не разделяю этой позиции. Я убежден, что сегодня в России левые должны вместе с либералами бороться за демократию. И неплохо было бы начать хотя бы с того, чтобы заявить о своей безоговорочной поддержке телеканалу Дождь и о своей солидарности с узниками Болотной.

?

Log in

No account? Create an account